установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением суда округа от 12.09.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «СпецТеплоСтрой» в пользу общества «Альтаир» взыскано 4 813 530 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 21.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018, решение суда первой инстанции отменено по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018, иск удовлетворен частично: с общества «Кросс» в пользу общества
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018, в удовлетворении иска предпринимателя отказано,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация)
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением суда округа от 21.08.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018, с предпринимателя взыскано 441 592 руб. 10 коп.,
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2018, с предприятия взыскано 44 437 056 руб. задолженности
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве банка конкурсный кредитор – Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери – обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 21.04.2017, по вопросам №№ 1,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ, в удовлетворении остальной части
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоры на выполнение проектной документации от 24.11.2014 №№ 16.14 и 17.14, заключенные должником (заказчиком) и обществом
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1обратился в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) возвратить сумму задатка в размере 2 277 290 рублей 30 копеек, внесённого для участия в торгах по продаже недвижимого имущества должника.
установила: решением суда первой инстанции от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.
