УСТАНОВИЛ: ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Караван" (далее - общество) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) сроком по 14.05.2061 земельным участком площадью 119 кв. м (учетный номер
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» (далее – АО «Мосстроймеханизация-5») и открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 1» (далее – ОАО «Домостроительный комбинат
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 756 940 000 руб.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018, в
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация ОКСМИ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании с
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – регулирующий орган).
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Шильдинское" (далее - общество "Шильдинское") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская НефтеГазоСтроительная Компания" (далее - общество
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018, требования общества
установил: определением суда первой инстанции от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2018 и округа от 16.10.2018, спорный договор признан недействительным, во включении в реестр требований ФИО1 отказано.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018, заявленные требования оставлены без
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018, со Ставропольского края в лице министерства ЖКХ
УСТАНОВИЛ: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2018 и постановлением суда округа от 17.09.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДМП Энерготехнология» (г.Самара, далее – общество «ДМП Энерготехнология») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг кабельный альянс»
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, производство по делу в части передачи схемы внутридомовых сетей газоснабжения, градостроительного плана земельного участка прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части. Исковые требования удовлетворены
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2018 и постановлением суда округа от 26.09.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018, производство по делу в части взыскания 410 790 руб. 27
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2017 в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 28.11.2016 № 15/27025 о доначислении налога на добавленную стоимость отказано в связи с выводами суда о
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 10.01.2018 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.20108, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.10.2018, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2018 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2018, решение отменено, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с
