установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением окружного суда от 27.04.2017, в иске отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, требования заявителя удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2017, заявленные требования удовлетворены
установил: Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алма-Реалити» (далее – ООО «Алма-Реалити») о признании недействительной
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017, иск удовлетворен.
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 6 339 996 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 решение оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2017, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017, в удовлетворении исковых требований
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве предприятияего конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными операций по безакцептному списанию в период с 07.11.2014 по 14.01.2015 со счета должника денежных средств,
установила: решением суда первой инстанции от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2015, иск компании удовлетворен в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 с общества в пользу банка взысканы 20 000 000 рублей задолженности по кредитному договору, 1 426 256 рублей 46 копеек процентов за пользование кредитом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: общество «Ровена» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «НЭКС» о признании недействительными торгов и договора купли-продажи
установил: в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора – ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 220 921 967,60 руб.
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, признано недействительным предписание от 24.08.2016 № 5.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2017, исковые требование удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установила: решением суда первой инстанции от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017, заявленное требование общества удовлетворено.
