установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2022, с общества в пользу объединения взыскано 9882 руб. 02
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022, с предпринимателя в пользу общества взыскано 239
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авто-Тракт-Менеджмент» и ООО «Авто-Холд» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российскому союзу
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда округа от 24.02.2021 о прекращении производства по его кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2020.
установил: в рамках дела о банкротстве должника постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2021 установлено наличие правовых оснований для привлечения контролировавших должника лиц ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его участник ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина» (далее – Колхоз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании 206 335 рублей 93 копеек в порядке субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородниистромпроект» (далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности предоставить в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда копии документов о деятельности юридического
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Победы 272» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Четыре сезона» (далее – Общество) об обязании передать техническую документацию (по перечню); установить судебную
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор и единственный участник ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о восстановлении электричества в помещении по адресу: <...>, в т.ч. путем увеличения суммы утвержденных расходов на
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022, с общества в пользу компании взыскано 12 852 899
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики (далее – Прокуратура)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Томска (далее – Администрация) о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройактив» (далее – общество) о взыскании задолженности в сумме 1 462 400 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания зданий и территорий» (далее – Общество) в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РВК-Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Воронежская галантерейная мануфактура» (далее – ООО «ВГМ») о взыскании 4 064 562 рублей 54 копеек задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием,
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022, с общества в пользу фирмы взыскано 8 328 997 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Настюша» (далее – общество «ТД «Настюша») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» (далее – общество «Горгазсервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автомобили Фиат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее – Правительство), Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее – Префектура), публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Синара» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Финвестро» о расторжении договора от 04.08.2016; об обязании возвратить имущество: автомобиль Land Rover Range Rover 2013 года выпуска, цвет кузова – черно- синий,
установил: определением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области регистрировать какие-либо сделки, кроме как по заявлению конкурсного
