установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Горгазсервис» (далее – общество «Горгазсервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Страховая компания Опора» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (далее – Общество) о взыскании 305 000 000 рублей задолженности и 45 411 141 рубля 54 копеек процентов за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жирновский щебеночный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки по признанию долга, оформленной актом сверки от 31.01.2020.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «БорН» (далее - компания) об обязании устранить препятствия
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (далее - Общество):
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о расторжении договора от 23.02.2019 № 05
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Грин чиз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сырный двор» (далее – Компания) о взыскании 128 180,64 руб. основного долга. 356 340,90 руб. неустойки за период с
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2022, встречное исковое заявление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Кировского района
установил: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 17.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2022, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Администрация Каменск-Уральского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» (далее – Предприятие) об обязании ответчика предоставить
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Город Солнца» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация): о признании незаконными действий по проведению открытого
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве и конкурсный управляющий должником ФИО2 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должника в пользу ФИО1 в общем
