установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ФИО11, обязании внести изменения в реестр требований кредиторов должника в виде требований
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. Впоследствии кооператив «Октябрь» обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 15.04.2019 по вновь открывшимся
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником ФИО15, обязании внести изменения в реестр требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Нолант ЯРТ» обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 18.11.2021 на собрании кредиторов.
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Фонд), Администрация города Новый Уренгой (далее – Администрация) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации «Объединение градостроительного планирования и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (далее – общество) сделок, а именно: дополнительного соглашения от
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы №26 по г. Москве и конкурсный управляющий должником ФИО2 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должника в пользу ФИО1 в общем
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от
установила: решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, в пользу
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о сносе самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания (кадастровый номер
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 об обязании передать: печать (печати) Общества; электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета, а также
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 31.03.2022, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПолимерСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Риалвэй» о расторжении договора уступки права требования от 01.10.2017 № 01102017; взыскании задолженности в размере 496 205 долларов США 98 центов в рублях
