установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «КонтрактФинансГрупп» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Капитал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтпродком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, удовлетворены исковые требования администрации города Нефтеюганска (далее – администрация) к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2017 Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о сносе самовольно возведенного капитального объекта
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2018 № 84.76 Службы по тарифам Астраханской области (далее – служба,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3«СаратовАвтоДор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (далееРослесхоз), кадастровому инженеру ФИО1 об исключении из Единого государственного
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСГ Инжиниринг» (далее – должник) в процедуре наблюдения ФИО2 (инициатором дела о банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано ходатайство о прекращении
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПневмоЭлектроСервис» (далее - общество «ПневмоЭлектроСервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наунет СП» (далее - общество «Наунет СП») об обязании аннулировать
установил: закрытое акционерное общество «Норд–Овощ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо–Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 №
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020, решение от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.12.2017 № 1569-р «О закреплении имущества».
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Истра Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обод-Сервис» (далее - общество) об обязании общества в срок 30 дней с момента вступления в законную
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 ИП ФИО2 привлечена в качестве соистца с требованиями к обществу о взыскании с общества 50% суммы ущерба в размере 14 650 руб. 50 коп. (1/2 от 29 301 руб.).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Камгэс-Инжиниринг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2.1.2 решения Межрайонной инспекции
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к администрации
