установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 28.02.2017 по списанию денежных средств в размере 3 403 013,70 руб. с расчетного счета ООО «ПСФ «Крост» №
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее - должник) определением суда первой инстанции от 06.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование общества "АФ Банк" в размере 4 355 510,64 руб. как обеспеченное залогом недвижимого имущества признано
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился с заявлением об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, Покхарева Мани Раджи и ФИО6.
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Ветвеник" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 29.08.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО1
установил: общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Инвест-ЛАД» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИТФ» (далее - общество «ИТФ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Биннофарм» (далее - общество «Биннофарм») о взыскании 39 790 968,55 руб. задолженности по договору поставки от 30.03.2017№
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственной фирмы "Краснодаравтодорсервис" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 10.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в
у с т а н о в и л: Администрация города Коврова Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК «Континент» (далее – Общество) об обязании заключить договор
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделками платежи по перечислению должником денежных средств в пользу публичного акционерного общества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2, а также с требованием об отстранении его от
установил: иностранное юридическое лицо Бизнес центр ФИО1 (Кипр) Лимитед в лице филиала – частной акционерной компании с ограниченной ответственностью Бизнес центр ФИО1 (Кипр) Лимитед в Москве (далее – заявитель, компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным договора
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 4 741
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2019, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 6 750
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020, производство по делу в части требований о признании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказов о приеме на работу, пунктов 3.1 трудовых договоров в части превышения должностного оклада 12 500 руб. в отношении ФИО2, 10 000 руб. в
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2016 иск удовлетворен. Временный управляющий общества "Атлант" обжаловал указанное решение в порядке статьи 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Мультимедиа Проджектс» (далее - общество «Юнайтед Мультимедиа Проджектс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Эшелон Фильм» о взыскании 33 728 895, 55 руб. задолженности по лицензионным договорам от
установил: конкурсный управляющий общества "Кассандра" обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда первой инстанции от 18.01.2016, в части пунктов 7 и 8.
установил: решением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2019 и суда округа от 17.03.2020, в иске отказано.
