установил: решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 04.03.2020, исковое требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в: заключении договора оказания услуг с ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки» на заведомо невыгодных для должника
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 1 287 502
установил: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее– Росприроднадзор) обратилась в Арбитражный суд Московской области сисковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Арктическая горная компания» (далее- общество) о взыскании вреда, причиненного недрам, в
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (бывшего руководителя общества) 4413766,99 руб. убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее ? должник) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3, выразившихся в необеспечении возможности ознакомления с делом о банкротстве должника, непринятии
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Красноармейского района Волгограда (далее – администрация), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (далее – департамент) о
установил: в рамках дела о банкротстве должника участник строительства ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей по взысканию в пользу должника имущественного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, исковые требования удовлетворены полностью.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Газпром» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению
установил: компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (далее – общество) о взыскании 51 025 898 руб. 51 коп. основного долга и 11 545 302 руб. 84 коп. неустойки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 10 000
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Клевер-Парк» (далее - общество УК «Клевер - Парк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Эй-Си-Эс» (далее - общество «Эй?Си?Эс») о взыскании 640 777 рублей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, удовлетворены исковые требования мэрии города Новосибирска (далее - мэрия). На общество с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой отчуждения ФИО2 в пользу ФИО1 земельного участка площадью 334 кв.м., кадастровый номер 50:28:0090109:1192, расположенного по адресу: Московская
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2019 оспариваемое представление признано недействительным. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2020,
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее - общество «СибзаводАгро») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от13.05.2019, принятого по
