установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.07.2018 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: Целинское потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), закрытому
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромТехКомплект» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании солидарно с бывшего руководителя должника ФИО2 и учредителя
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 346 446 руб. 22 коп. задолженности по обязательным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рошен» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далееобщество «Стройград») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее - общество «Корпорация «ГРИНН») о взыскании 4 506 184 руб. неосновательного обогащения; 106 759,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: акционерное общество «Торговый дом РЖД» (далее - общество «ТД РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотех» (далее - общество «Экотех») о взыскании 13 854 510 руб. убытков.
установил: решением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возмещении ФИО3 и ФИО1 судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора об оспаривании
установил: частная компания с ограниченной ответственностью «ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ УАН ЮКей ЛИМИТЕД» (Великобритания, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИГРОТОРГ» (далее - общество) о взыскании 340 000 руб. компенсации,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника товарищество собственников жилья «Ленинградец» (далее – ТСЖ «Ленинградец») с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка по договору от 02.04.2018 № Крыл-2-3-23-1 от 31.05.2016 за период с 01.01.2018 по 02.04.2018 в размере 345 828, 74 руб., неустойка по договору от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Платовский элеватор» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 31.07.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 10.07.2019 завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (далее - администрация), Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020, указанное решение отменено, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020, иск удовлетворен частично, с
