установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – инспекция,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибзаводАгро» (далее - общество «СибзаводАгро») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от13.05.2019, принятого по
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2019, требования предпринимателя удовлетворены, решение Роспатента от 28.03.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение от
установил: общество с ограниченной ответственностью «КАВЗ» (далее - общество «КАВЗ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об отказе в удовлетворении возражения на
у с т а н о в и л: Правительство Севастополя (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к частной компании с ограниченной ответственностью «Ньюкорп
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020, принят отказ истца от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: иностранная компания «Миниким Холланд Б.В.» (Нидерланды, далеекомпания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 29.03.2019 об отказе в удовлетворении
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: закрытое акционерное общество «Новоселовское» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 № 20?2886/3110?1 Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского
установил: Целинское потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), закрытому
установил: решением суда первой инстанции от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: решением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.03.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шар» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.03.2018 № 11
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.09.2019 и суда кассационной инстанции от 13.02.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2020, решение суда первой
установил: публичное акционерное общество «Центральный телеграф» (далееобщество «Центральный телеграф») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е-ТЕЛЕГРАФ» (далее - общество «Е-ТЕЛЕГРАФ») о расторжении лицензионного договора от
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.07.2018 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
