установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экосорб» (далее - общество «НПФ «Экосорб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИБЭКОСОРБ СФУ»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная Аллея» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Тополиная Аллея» (ОГРН <***>) о запрете
установил: общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный учебно?экспертный центр «Расцвет» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020, исковое требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее ? должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 18.09.2018 купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключённого между ФИО3, ФИО4 и ФИО5
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, решение суда первой инстанции
у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 989 121 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов, а также предусмотренной законом неустойки в сумме 28 891 руб.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РошСтройКомплекс» (далее – Общество) о признании незаключенным договора от 01.01.2018 № 03 аренды объекта недвижимости.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 признано обоснованным требование Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 439 805 216,26 руб. долга, 239 904 002,69
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Грант» (далее – общество «Грант») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Л.» (далее – общество «ФИО1 Л.») о взыскании 600 000 руб. задолженности по арендным платежам за март 2019 года и 880
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания Ямал» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 252
у с т а н о в и л: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – Управление Росимущества) обратились в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Промышленно-транспортная компания «СвердловскСтройТранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
у с т а н о в и л: Администрация города Рязани (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банный сервис» (далее – Общество), муниципальному предприятию «Муниципальный коммерческий центр города Рязани» (далее –
у с т а н о в и л: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского фермерского хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: открытое акционерное общество «Владтакси» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган)
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центральное проектное объединение «Урал–Сибирь» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21
