установил: решением суда первой инстанции от 26.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.07.2019) иск удовлетворен частично: с Минфина Чувашии за счет казны Чувашской Республики взыскано 3 022 800 рублей убытков, в удовлетворении остальной части
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2019 и дополнительным решением от 03.09.2019, оставленными без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
установил: решением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.11.2019 и суда округа от 14.02.2020, с общества в пользу управления взыскано 11 212 руб. 80 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020, решение суда первой инстанции
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора
установил: решением суда первой инстанции от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2019 и суда округа от 27.02.2020, с общества «Территория связи» в пользу общества «МПО Классика» взыскано 1 780 441 руб. неотработанного аванса.
установил: решением суда первой инстанции от 27.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 24.10.2019, оставленным в силе судом округа, прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.11.2019 и суда округа от 05.03.2020, с общества «СпецТрубопроводСтрой» в пользу общества «Норильсктрансгаз» взыскано 944 642 руб. 65 коп. неустойки, в остальной части
установил: решением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о привлечении ФИО1, ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дебакс» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецСтрой» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020, исковое требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 32 222 503 руб.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока
установил: в рамках о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее – должник) акционерное общество «Инвестиционный фонд Казахстана» (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
