установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС» (далее – должник) акционерное общество «АктивКапиталБанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим право собственности на навес (литера В) площадью 900 кв. м,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – общество «Сигнал») обратилось в Арбитражный суд Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2019 с общества в пользу учреждения взыскано 2 279 005 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора
установил: решением суда первой инстанции от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.11.2019 и суда округа от 02.03.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-27817/2018 с иском к ООО «АмилоН» о взыскании 1 431 755 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 21.07.2017 № УСК-155 за период с 01.12.2017 по 19.08.2018 (с учетом
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации-58» (далее – общество «Управление механизации-58») с учетом заявленных уточнений обратилось в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано. Постановлением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.02.2020, апелляционный суд отменил решение суда, отказал в иске,
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда от 20.08.2019 отменено, требование общества удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.04.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.02.2020, решение суда отменено, с общества «КВЭСТО» в пользу общества «СМУ 8 Групп» взыскано 218 425 руб. 08 коп.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «К-Система» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий с Федеральной налоговой службой (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бивуал» (далее – должник) его участник – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на бездействие конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2019 произведена замена акционерного общества «Социнвестбанк» на его правопреемника - акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - банк).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020, решение отменено, в
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2020, решение суда от 26.08.2019 отменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.11.2019 и суда округа от 11.03.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 2 163 986 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 494 455 руб. 89 коп. процентов за пользование
