установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСТ Бауинжиниринг» (далее – должник) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия Проекты» (далее – общество) о включении в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Наша сеть СПб» (далееобщество «Наша сеть СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее -
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении ФИО3 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО1 на решение
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, применении последствий
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Бурятия, действующий в интересах Республики Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, исковые требования общества с ограниченной ответственностью СМЦ «МАКСПРОФИЛЬ» (далее – общество) к акционерной компании с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) акционерное общество «Кошелев-Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании включенных в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований банка в
установил: определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2019 завершена процедура реализации имущества должника, в применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от обязательств перед кредиторами отказано; определен размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 за
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об истребовании
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2019), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок: пяти соглашений об
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020, заявленное
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным патента Российской Федерации № 114121 на промышленный образец «Бутылка» в части указания соавтором ФИО1.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Казмехмонтаж» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА ДЖИПИ» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 000 000 руб. основного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первая кабельная компания» (далее – должник) рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
установил: общества с ограниченной ответственностью «ДонНефть» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
установила: определением Арбитражного суда Томской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская инвестиционная компания» (далее – общество «СПИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019,
