установил: Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о сносе самовольно возведенных строений (трехэтажное здание площадью 1010,6 кв.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019, решение суда
у с т а н о в и л: Гаражный кооператив «Монолит» по строительству и эксплуатации коллективной стоянки (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково (далее - Отдел) об обязании
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019,
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими требованиями:
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации «Бильярдный клуб «Класс-Пул» (далее – Организация) о взыскании 5 619 842 руб. 72 коп. задолженности по договору от
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 13.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Тара», в настоящее время именуемому обществом с ограниченной ответственностью «Тара»
установил: решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020, заявленные
у с т а н о в и л: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическо-бухгалтерское агентство «Юрос» (далее – Общество) о расторжении договора от
установил: акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 6 356
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФРОСТО» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.05.2018 № 13-12/68 в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 103 531 руб. 07 коп.
установил: решением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Северо-Кавказского округа от 10.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 401 417 руб. 25 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 06.07.2017 по 09.10.2017, а также 72 255 руб. 10 коп. пеней за период с
