установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Антоновский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Управления
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель-К» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2019 (с учетом определения от 13.06.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Олонецлес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и экологии
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019, заявленные требования
установила: решением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленного требования
УСТАНОВИЛ: решением суда от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд) о признании
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 103 531 руб. 07 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Северо-Кавказского округа от 10.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), муниципальному унитарному предприятию «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "МКК "Альфа Потенциал-М" (далее - общество "Альфа") заявило о включении требования в размере 15 208 223,96 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – должник) акционерное общество "Перспектива" заявило о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 405 000 руб. долга, указав в обоснование на
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) его конкурсный кредитор - акционерный коммерческий банк «АПАБАНК» (закрытое акционерное общество, далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о признании недействительными сделок по отчуждению должником недвижимого
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Сервис Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о взыскании 51 535 604 руб. 15 коп. убытков.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ИнвестПроект» (далее – Общество) о признании права
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 280 723 000 руб. убытков.
