установил: общество «Тринити Телеком» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр «ПИК» (далее - общество НТЦ «ПИК») о защите исключительного права, а именно об обязании общества НТЦ «ПИК» прекратить нарушение
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019,
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением а Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020, признан недействительным договор от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019, иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу
установил: Прокурор Республики Алтай и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, в настоящее время именуемое Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Министерство), обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Ижевска (далее -
установил: служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ачинский краеведческий музей имени Д.С. Каргаполова» об обязании в течение трех
установил: публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее - общество «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу «Камаспецкомплект» о запрете обществу «Камаспецкомплект» использовать товарные знаки общества «КАМАЗ» в доменном имени www.kamas-tyumen.ru; взыскании
установил: общество «Картеп» 21.06.2019 обратилось в суд первой инстанции с повторным заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило: запретить обществу «Металл-база» совершать действия по ограничению доступа по въезду транспортных средств, принадлежащих обществу «Картеп», его
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу «Агроснаб» о взыскании 29 695 062, 70 руб. задолженности по договору поставки от 28.05.2018 № 1713 (П).
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (далее – Общество) об обязании заключить договор купли-продажи доли в размере 1/2 в праве собственности на наружные электрические
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений организатора торгов АНО «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании ФИО3 участником торгов посредством публичного предложения
установил: Управление внутренних дел по городу Сочи главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к
установил: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Приморск» и администрации муниципального образования
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2019 № 2.3-90/19 Межрегионального технологического управления Федеральной службы по
установил: Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой-М» (далее - общество «Спецэнергострой - М») об истребовании из чужого незаконного
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления по строительству и развитию территории города Брянска (далее - Управление) от 23.10.2018 № 28/10452 об отказе в согласовании размещения вывески
установил: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Плаза» (далее – Общество) о расторжении договора от 28.12.2005 №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тоц Лето Менеджмент» (далее – общество «Тоц Лето Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Мосхозторг» (далее – общество «Мосхозторг») и «Ремакс» (далее – общество
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 516 294 руб. задолженности
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, решение
