установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Алтайтехресурсы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019, решение от 07.06.2019 отменено. В
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 решение от 04.06.2019 отменено, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – административный орган) от
УСТАНОВИЛ: администрация города Иванова (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Меланжевый комбинат»
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (после исключения из числа ответчиков), муниципальное предприятие города Красноярска
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2019 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2019, решение суда первой инстанции отменено,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) отказано в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении требования общества "Триада+" о признании недействительным соглашения об отступном от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, товариществу собственников жилья «Право-Булачная-47» (далее – товарищество) отказано в удовлетворении иска к обществу
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 в удовлетворении требований министерства отказано, встречные требования антимонопольного органа удовлетворены. На министерство возложена обязанность по исполнению предписания от 27.12.2018 по жалобе
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
