установил: решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Северо-Кавказского округа от 06.12.2019, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано. Размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до 7 500 рублей.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.07.2019 и суда округа от 04.12.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Министерство лесного хозяйства Кировской области в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Рудниковского лесничества (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение
у с т а н о в и л: Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: решением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.09.2019 и суда округа от 09.12.2019, с фирмы в пользу общества взыскано 80 792 руб. 17 коп. основного долга и 207 036 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда от
установил: акционерное общество «РН-Тверь» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от
у с т а н о в и л: Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – филиала № 7 государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда
у с т а н о в и л: Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.09.2019 и суда округа от 25.12.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен и с общества «Вимком Оптик ТС» в пользу общества «Маревен Фуд Сэнтрал»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ростспецкомплект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецоборудование» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию <...> имени Ростислава Александровича Шило» о расторжении договора аренды от 15.03.2015 №
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 6 267 906,46 руб. неустойки, 100 000 руб. компенсации морального вреда.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными результатов
у с т а н о в и л: Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (далее – Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» об обязании устранить препятствия в пользовании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник) компания обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
установил: решением суда первой инстанции от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.09.2019 и суда округа от 13.12.2019, иск удовлетворен, решение фонда от 08.06.2018 об одностороннем расторжении договора от 19.03.2018 № РТС255Г180006(Д) признано
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью трест «Севзапморгидрострой» (далее - общество) к
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019, принят отказ общества от иска
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания» (далее – должник) компания, общество с ограниченной ответственностью «ПКО Тюмень- Универсал», общество с ограниченной ответственностью «Сембад», общество с
