УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, удовлетворены исковые требования Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) к индивидуальному
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Калинка» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 (далее – Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» об обязании устранить препятствия в пользовании
установил: решением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.09.2019 и суда округа от 05.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 1 054 435 руб. 73 коп. неосновательного обогащения; встречный
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Камышловский завод «Урализолятор» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 654 руб.
у с т а н о в и л: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимаппарат» (далее – Общество) об изъятии путем
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества «Строительная Компания «Сахарный Ключ» взыскано
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с бывшего директора должника ФИО1 10 177 597,47 руб. и с бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 9 790 751,58 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019, иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юггазсервис», именуемое в настоящее время акционерным обществом «Юггазсервис» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее – Общество) о взыскании
установил: решением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.09.2019 и суда округа от 12.12.2019, с управления в пользу общества взыскано 4 850 000 руб. задолженности, 413 462 руб. 50 коп. пени с последующим начислением по дату
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1, 2 предписания от 24.09.2018
установил: решением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.08.2019 и суда округа от 27.11.2019, с общества в пользу компании взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 29 095 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими
установил: решением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 13.03.2019 в первоначальном иске отказано, распределены судебные расходы; встречный иск удовлетворен, с комитета в пользу общества взыскано 21 200 руб. убытков, распределены судебные расходы.
установил: принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019, заявленные требования
установил: решением суда первой инстанции от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2019 и суда округа от 12.12.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2019 с компании в пользу учреждения взыскано 736 260 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 23 772 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактической оплаты взысканной
установил: решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.08.2019 и суда округа от 04.12.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2019, в удовлетворении требования предпринимателя отказано,
