установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Териоки» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Сантол» (далее – общество «Сантол») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-1» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019, решение суда отменено, иск
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества акционерный коммерческий межрегиональный топливно- энергетический банк «Межтопэнергобанк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческий банк «Экспресс-кредит» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: определением от 14.06.2018 дела № А46-7656/2018 и № А46-8106/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А46-7656/2018.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосЖилСтрой» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 4
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (далее – должник) его конкурсный управляющий, а также уполномоченный орган обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о привлечении контролирующих
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астилайн» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество «Ресурс-Медиа Мск.ру» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим имуществом должника в части установления начальной продажной стоимости имущества должника
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего имуществом должника о результатах исполнения гражданином плана реструктуризации долгов.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о возмещении финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – общество) к
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 02.10.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
