установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2016, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016, в удовлетворении требований
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ризалит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) от 13.01.2014 № 22 и отказа,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2016, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2015 иск удовлетворен за счет ФССП России, в иске к УФССП по Ростовской области отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.09.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен за счет Волгоградской области в лице комитета экономики, в удовлетворении иска к комитету финансов отказано.
у с т а н о в и л: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично- правового образования – субъекта Российской Федерации в лице администрации Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Детская
у с т а н о в и л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: решением суда первой инстанции от 23.09.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» (далее - ООО «ОПТАН-Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб» (далее - ООО «Ак Барс Снаб») о взыскании 2 729 585 руб. 11 коп. упущенной
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 исковое требование удовлетворил в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение суда первой инстанции изменено: с компании в пользу общества взыскано 3
у с т а н о в и л: Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, переименованное в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского
УСТАНОВИЛ: решением Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016, требования удовлетворены частично: с ФТС России и таможни в
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТракторТехСнаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016, производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
