установил: ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в его обоснование следующее. 28.01.2014 ООО «<данные изъяты>» («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора
УСТАНОВИЛ: ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с иском кТютинойИ.В., в котором просит; 1) расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (№) от24.05.2018г., заключенный между ОАО «Газпром
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 апреля 2021 года, между ним и ответчиком (подрядчик) был заключён договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы по установке забора из профлиста по
УСТАНОВИЛ: 01 июля 2019 года между ООО «Ред Эппл Инк» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № [суммы изъяты] согласно которому ООО «Ред» Эппл Инк» предоставило во временное владение и пользование ИП ФИО1 часть нежилого помещения № 90 площадью 88,2 кв.м, нежилые помещения № 99, 100,
установила: ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 03.07.2012 между банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в сумме 20000 рублей, сроком до полного выполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к КПК «Флагман», в котором просит расторгнуть договор о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Пользуйся» от 26.02.2021 (№), заключённый между истцом и ответчиком, прекратить членство истца в кооперативе, взыскать переданные по договору
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТД Белгородский хладокомбинат» обратился с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за удержание оборудования и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 29.11.2018 между сторонами был заключен договор о прилавках, по которому истец предоставил ответчику во временное
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 24.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №1203-Р-6920950680 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством
установил: ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к ООО «Глория» и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании протокольного определения суда от 21.07.2021 произведено изменение статуса третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя изменить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно – изложить п.10 в следующей редакции: «10. Размер платы за технологическое
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику к ПАО «Пермэнергосбыт» о перерасчете стоимости поставленной услуги, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Точка опоры» (далее - КПК «Точка опоры», Кооператив), мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 12.02.2020 заключен договор передачи личных сбережений № по условиям которого истец передал
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 203 723,58 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ООО
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интаура» (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель принял
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 22 апреля 2017 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по электроэнергии за июнь 2018 г. в размере основного долга в 50 847 руб. 43 коп., законную неустойку в размере 17 724 руб. 24 коп., исчисленную за период с ДАТА по ДАТА включительно, а также
УСТАНОВИЛ: АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 28.09.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
установил: Истец ООО «Випстайл» обратился с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать денежную сумму в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК Гайде» и с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков по некачественно выполненному ремонту автомобиля по договору страхования в размере 98 000 рублей, расходы на проведение
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 17 марта 2017 года супруги ФИО1 и ФИО2 заключили с ответчиком ФИО3 договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 350 000 рублей.
у с т а н о в и л а : АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бирюковой Т.Н. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению.
