установил: ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в его обоснование следующее. 28.01.2014 ООО «<данные изъяты>» («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора
установил: ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к ООО «Глория» и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании протокольного определения суда от 21.07.2021 произведено изменение статуса третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно
УСТАНОВИЛ: 01 июля 2019 года между ООО «Ред Эппл Инк» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № [суммы изъяты] согласно которому ООО «Ред» Эппл Инк» предоставило во временное владение и пользование ИП ФИО1 часть нежилого помещения № 90 площадью 88,2 кв.м, нежилые помещения № 99, 100,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с иском кТютинойИ.В., в котором просит; 1) расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (№) от24.05.2018г., заключенный между ОАО «Газпром
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 22 апреля 2017 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя изменить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно – изложить п.10 в следующей редакции: «10. Размер платы за технологическое
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 203 723,58 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ООО
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику к ПАО «Пермэнергосбыт» о перерасчете стоимости поставленной услуги, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по нему суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины.
установила: ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 03.07.2012 между банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в сумме 20000 рублей, сроком до полного выполнения
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 25 ноября 2010 года, взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 3 115 173 рублей 44 копейки; расходов по оплате
установил: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ООО «Дельта-Строй» и ней был заключен Договор долевого участия №...Ж многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно указанного договора долевого участия объектом является Доля Объекта (квартира) со
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интаура» (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель принял
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 24.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №1203-Р-6920950680 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» и филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о признании акта недействительным, об аннулировании задолженности за энергоснабжение, в обоснование указав, что 30 октября 2019 года к истцу домой по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному
установил: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО «Кубинтурстрой», директору ООО «Кубинтурстрой» ФИО2 о взыскании долга по договору подряда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК Гайде» и с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков по некачественно выполненному ремонту автомобиля по договору страхования в размере 98 000 рублей, расходы на проведение
УСТАНОВИЛ: В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО6 к ООО Новые строительно-дорожные технологии актив» о взыскании денежных средств по договору от 29.03.2019: по п. 3.1 в сумме 26 000 рублей, по п. 3.4 и 6.4 – 561 000 рублей, проценты за пользование чужими
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа 19 159 860 рублей, из которых: 6 000 000 рублей – сумма основного долга, 13 159 860 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просиЛ взыскать с ответчика:
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчику ББР Банк (акционерное общество) об освобождении от исполнения обязательств по договору поручительства для физических лиц №
у с т а н о в и л а : АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бирюковой Т.Н. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению.
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «ЭХО» (далее – СНТ «ЭХО», Товарищество) в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать задолженность по внесению платы в размере 17 759 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать задолженность по электроэнергии за июнь 2018 г. в размере основного долга в 50 847 руб. 43 коп., законную неустойку в размере 17 724 руб. 24 коп., исчисленную за период с ДАТА по ДАТА включительно, а также
