у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» (далее ООО «Благодать»), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс») о взыскании долга по договору займа, указав, что между нею и ООО «Благодать» были заключены
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивировал тем, что <данные изъяты> стороны заключили договор займа на сумму 110 000 рублей, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договором подряда №.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3-100.16/В от 27 апреля 2015 г. за период с сентября 2018 г. по сентябрь 2020 г. в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», заявив о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, просил взыскать с ответчика 988 340 руб. - в счет устранения недостатков, выявленных при
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Малахит» в котором, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2021 г. в размере 383120 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф и
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.07.2020 по 25.03.2021 включительно в сумме 367 206 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг 328 504
У С Т А Н О В И Л: Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору У в размере 4793922,66 руб., проценты за период с 01.05.2021 по 26.07.2021 года в размере 145390,80 руб., пени за нарушение
УСТАНОВИЛА: ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
У С Т А Н О В И Л: АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в районный суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №1818041/0521 от 14.12.2018 в сумме 98232 рублей 16 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 09.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №701-38796773-810/14ф (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями
установил: Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский стандарт», Банк, Общество, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 512720 руб. 29 коп., в том числе: суммы основного долга в
У С Т А Н О В И Л : АО «Майкопбанк» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. они заключили кредитный договор № с
УСТАНОВИЛ: ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.09.2020 №№ в размере 1 273 570 руб. 94 коп., из которых: 1 009 700 руб. – задолженность по основному долгу, 57 934 руб. 62 коп.-задолженность по процентам, 192 148 руб. 88
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПО СК «Росгосстрах», указав, что 16.12.2019г. в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком 16.04.2019, наступил страховой случай: произошёл пожар в торговом павильоне «Пятачок» по адресу: <адрес>. В
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71 425 руб. 11 коп., государственной пошлины в размере 2 342 руб.75 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113 398 руб. 98 коп., государственной пошлины в размере 3 467 руб. 98 коп.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто
УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах Российской Федерации с учетом уточнения обратился в суд с иском к Орловскому городскому отделению общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» (далее - ОГО ООО «Российский Красный Крест»), ФИО3 о признании свидетельства о должности
УСТАНОВИЛ: ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с иском кТютинойИ.В., в котором просит; 1) расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (№) от24.05.2018г., заключенный между ОАО «Газпром
установил: ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в его обоснование следующее. 28.01.2014 ООО «<данные изъяты>» («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к КПК «Флагман», в котором просит расторгнуть договор о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Пользуйся» от 26.02.2021 (№), заключённый между истцом и ответчиком, прекратить членство истца в кооперативе, взыскать переданные по договору
установил: ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к ООО «Глория» и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании протокольного определения суда от 21.07.2021 произведено изменение статуса третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТД Белгородский хладокомбинат» обратился с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за удержание оборудования и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 29.11.2018 между сторонами был заключен договор о прилавках, по которому истец предоставил ответчику во временное
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику к ПАО «Пермэнергосбыт» о перерасчете стоимости поставленной услуги, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано,
