УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчику ББР Банк (акционерное общество) об освобождении от исполнения обязательств по договору поручительства для физических лиц №
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 17 марта 2017 года супруги ФИО1 и ФИО2 заключили с ответчиком ФИО3 договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 350 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и соглашению о кредитовании № F0T<данные изъяты> от <данные
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1(далее – ответчик) о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома,
установил: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО «Кубинтурстрой», директору ООО «Кубинтурстрой» ФИО2 о взыскании долга по договору подряда.
у с т а н о в и л а : АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бирюковой Т.Н. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать денежную сумму в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «ЭХО» (далее – СНТ «ЭХО», Товарищество) в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать задолженность по внесению платы в размере 17 759 руб. 20 коп.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитной задолженности в сумме 114410 рублей 81 копейка отсутствующей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 2550000 рублей для приобретения предмета ипотеки – трехкомнатной квартиры
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК Гайде» и с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков по некачественно выполненному ремонту автомобиля по договору страхования в размере 98 000 рублей, расходы на проведение
у с т а н о в и л: ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «ЕНФ», с учетом уточненного искового заявления, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 901824,62 руб., пени по договору за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.10.2017 пор 28.02.2019 (момент расторжения договора) в
УСТАНОВИЛ: В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО6 к ООО Новые строительно-дорожные технологии актив» о взыскании денежных средств по договору от 29.03.2019: по п. 3.1 в сумме 26 000 рублей, по п. 3.4 и 6.4 – 561 000 рублей, проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 499 от 5 октября 2018г. за период с марта 2019 г. по апрель 2019 г. с задолженностью по охране за январь в размере 25254руб. 37коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за декабрь 2018г., январь
у с т а н о в и л а: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также – Департамент) обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы,
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора ипотеки квартиры по адресу: <адрес> на условиях, указанных в проекте договора.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флэт Онлайн», АО «АПРИ Флай Плэнинг», ООО «СЗ Флай Плэнинг Привилегия» об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде объекта с его местоположением: <данные изъяты>, кадастровые номера <данные изъяты>, дом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Стройсервис», указав, что 06.11.2020г. заключила с ответчиком договор №_№ на изготовление, доставку и установку встроенного шкафа. Стоимость услуг составила 22 720 руб. Свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, внесла
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ№сн в размере 272 380 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ»
УСТАНОВИЛ: АО СЗ «Монострой» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений поставило вопрос о об обязании ФИО3 передать АО СЗ «Монострой», принадлежащую ему долю в незавершенном строительством многоквартирного жилого дома, назначение: жилое, общая
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.09.2021 генеральный директор ООО «Сфера» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, которым с учетом уточнения (л.д.176,185), просит взыскать с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Яртехник» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами, признать заказ №
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2016 года за период с 09 марта 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 366 139 рублей 60 копеек, из которых 299 947
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы. В обоснование иска указано, что 10.03.2020 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на выполнение на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, ремонтных работ согласно перечню. Срок проведения работ
