УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и соглашению о кредитовании № F0T<данные изъяты> от <данные
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
установил: ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО «Кубинтурстрой», директору ООО «Кубинтурстрой» ФИО2 о взыскании долга по договору подряда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитной задолженности в сумме 114410 рублей 81 копейка отсутствующей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 2550000 рублей для приобретения предмета ипотеки – трехкомнатной квартиры
у с т а н о в и л а : АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бирюковой Т.Н. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа 19 159 860 рублей, из которых: 6 000 000 рублей – сумма основного долга, 13 159 860 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходов по уплате государственной пошлины 60 000 рублей.
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просиЛ взыскать с ответчика:
установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1(далее – ответчик) о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчику ББР Банк (акционерное общество) об освобождении от исполнения обязательств по договору поручительства для физических лиц №
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать денежную сумму в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за
УСТАНОВИЛ: В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО6 к ООО Новые строительно-дорожные технологии актив» о взыскании денежных средств по договору от 29.03.2019: по п. 3.1 в сумме 26 000 рублей, по п. 3.4 и 6.4 – 561 000 рублей, проценты за пользование чужими
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 17 марта 2017 года супруги ФИО1 и ФИО2 заключили с ответчиком ФИО3 договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 350 000 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. Указала, что <дата> между ней и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования автомашины Тойота Королла, <дата> г.в., принадлежащего ей на праве
установил: ООО «МК Скорость Финанс» обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Мехстройсервис» (далее – ответчик) о расторжении договора. Требования мотивировал тем, что 25.02.2019 между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу проектную
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.09.2021 генеральный директор ООО «Сфера» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания
УСТАНОВИЛА: ООО «Альфамобиль» обратилось в суд с иском к Д.П., ООО «ЮССЮ», ООО «Грация», в котором, просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 1 877 585 рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флэт Онлайн», АО «АПРИ Флай Плэнинг», ООО «СЗ Флай Плэнинг Привилегия» об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде объекта с его местоположением: <данные изъяты>, кадастровые номера <данные изъяты>, дом
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 КФХ ФИО2, в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи трактора и обращении взыскания, указав в иске, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от
УСТАНОВИЛ: Истцы в обоснование иска, в дальнейшем уточненного, указали, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» (далее - ПК «Медфарм») и истцом ФИО1 (Пайщик) был заключен договор инвестирования № П, согласно
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, которым с учетом уточнения (л.д.176,185), просит взыскать с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Яртехник» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами, признать заказ №
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.06.2021 года производство по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица - главного конструктора по ОКР «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Стройсервис», указав, что 06.11.2020г. заключила с ответчиком договор №_№ на изготовление, доставку и установку встроенного шкафа. Стоимость услуг составила 22 720 руб. Свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, внесла
