ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 317.7 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Апелляционное определение № 48-АПУ19-15 от 30.05.2019 Верховного Суда РФ
установила: Согласно приговору суда Веденяпин признан виновным и осужден за  совершение: открытого хищения чужого имущества с незаконным  проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для  жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной  группой, в особо
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Приговор № 1-96 от 31.12.9999 Аткарского городского суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Маслов Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершённое организованной группой.
Приговор № 1-97 от 31.12.9999 Аткарского городского суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Маслова С.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершённое организованной группой.
Приговор № 530022-01-2022-005026-86 от 09.09.2022 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л : Виновность Геворкяна Д.А. в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и иного способствования взяткополучателю в достижении и реализации
Кассационное определение № 77-3131/2022 от 13.07.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: указанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, Жуланов А.С. признан виновным и осужден за: - мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
Приговор № 1-225/2022 от 07.07.2022 Егорьевского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Суворова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой – 36 преступлений. Она же (подсудимая Суворова Н.В.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества
Приговор № 1-185/2022 от 01.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Зуйков В.С. совершил мошенничество путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-267/2022 от 23.05.2022 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Кирилюк В.В. совершил коммерческий подкуп, незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий и бездействие в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица и если
Апелляционное определение № 22А-113/2022 от 08.04.2022 Южного окружного военного суда
установила: согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, Столярчук признан виновным в получении им, как должностным лицом, лично трех взяток в виде денег за незаконные действия и в получении лично взятки в размере, не превышающем
Апелляционное определение № 22-418/2022 от 06.04.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л а: Приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 21 декабря 2021 года Борисов Н.С. осуждён за совершение пяти соучастий в покушении на мошенничество в сфере страхования, в форме пособничества, то есть содействие предоставлением информации и средств совершения преступления
Кассационное определение № 77-4372/2021 от 18.01.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ,
Кассационное определение № 77-3703/2021 от 25.11.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
Апелляционное определение № 22-1357/2021 от 26.10.2021 Мурманского областного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, Дерябина Я.Н. признана виновной в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, организованной группой, совершенном в городе *** при обстоятельствах и в срок, изложенных в
Приговор № 1-167/2021 от 02.09.2021 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Паутова Е.С. совершила 14 эпизодов посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
Определение № 77-1910/2021 от 03.06.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года Конев Андрей Анисимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
Приговор № 1-845/20 от 12.01.2021 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: виновность подсудимого Ананьева В.В. в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. В неустановленный период времени, но не позднее 14 июня 2017 года, неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями и лидерскими
Приговор № 1-421/20 от 05.06.2020 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Вину ФИО5 в том, что он совершил незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенную организованной
Апелляционное определение № 22-1262 от 11.03.2020 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Усачев В.И. признан виновным и осужден за склонение М. к потреблению наркотических средств; по событиям обнаружения в тайниках-закладках запрещенных веществ как десять преступлений за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления -
Апелляционное определение № 22-4065 от 02.10.2019 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: О.. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.
Апелляционное определение № 22-3636/19 от 11.09.2019 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Цищук О.П. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Приговор № 1-688/19 от 03.09.2019 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: виновность подсудимого Бабинцева Е.К. в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. В неустановленный период времени, но не позднее мая 2017 года неустановленным лицом (лицами) создано преступное сообщество (преступная организация), то есть сплоченная,
Апелляционное определение № 22-6517 от 25.10.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: приговором Саввин А.М., являющийся конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Уральская стеклопакетная компания», признан виновным в коммерческом подкупе за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в его служебные полномочия,
Постановление № 44У-96/18 от 08.10.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: Согласно приговору Иванов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере.
Приговор № 1-1-392/18 от 28.08.2018 Балаковского районного суда (Саратовская область)
установил: Щелкунов М.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-4583/17 от 20.11.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 18 сентября 2017 г. Бурсевич Е.Н. признана виновной: в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если
Приговор № 1-109/16 от 15.06.2017 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой (12 эпизодов). Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере (23 эпизода).
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...