установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика снести самовольную постройку АЗС-1 (автозаправочная станция№1), расположенную по адресу: Белгородская область, Корочанский район, г. Короча, ул. Красная Площадь.
установил: Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Река Плюс» об обязании исполнить обязательства по договору №228 от 07.02.2003г. в натуре, обязать передать в муниципальную собственность 1
установил: Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Дятьковского района Брянской области от 28.12.1995 года № 1207 ЗАО «Дятьковский торг» выделены земельные участки площадью 551,2 кв.м.; 155,8 кв.м.; 91,3 кв.м., занятые под встроенные в жилой дом № 180 по ул. Ленина в г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Энергобаланс-Ставрополь» г. Пятигорск обратился в арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Динара» г. Екатеринбург о признании недействительным договора № 63 купли-продажи от 22.05.2006 года и
установил: ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского административного района" обратилось с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в порядке ст. 48 АПК РФ.
установил: Закрытое акционерное общество «Технокром» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит: признать пункт 2 решения ответчика – МРИ ФНС России № 2 по Ульяновской области № 16-11-05/164 от 20.02.2006г. об отказе в возмещении сумм НДС недействительным;
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СФИНКС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому
у с т а н о в и л: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Девест» 45 407 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119,
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Горно-металлургический комбинат «Печенганикель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный трест «Арктикуголь» (далее - трест) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Варт СПб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по
