ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 48 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А19-20216/2022 от 23.10.2023 АС Иркутской области
установил: ООО "АСТ СТРОЙМАРКЕТ" обратилось в арбитражный суд с иском к                                            МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по договору строительного подряда № КД-4Т от 12.11.2019 в размере 1 989
Определение № А50-8059/21 от 29.04.2022 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бернар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1
Определение № А45-31568/18 от 26.04.2021 АС Новосибирской области
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сибиряк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим
Определение № 13АП-21495/20 от 01.10.2020 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ-М» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АДМИРАЛ» (далее - ответчик) о взыскании 1 800 000 руб.
Определение № А50-23354/19 от 11.02.2020 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л: При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 12.09.2019 года  была вынесена резолютивная часть решения о взыскании с Администрации Стряпунинского сельского поселения (ОГРН: 1055905530670; ИНН: 5916016061) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром
Определение № А60-4305/13 от 11.02.2020 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013  исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя  Забелиной Натальи Сергеевны в пользу открытого акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскано  911 664 руб.
Постановление № 13АП-10575/19 от 18.07.2019 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация», место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д.10, лит.А, ОГРН 1167847129405 (далее – истец, ООО «СТК-Комплектация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением,
Определение № А10-4129/18 от 06.05.2019 АС Республики Бурятия
установил: 23.07.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество содействия шинников-инвест» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Постановление № 11АП-5756/19 от 24.04.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области №Д-124 от 19.09.2018.
Определение № А41-13969/19 от 16.04.2019 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ООО "ПРОЕКТ ПОЛЮС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации  муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской  области (ответчик) о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в  порядке ст.49 АПК
Определение № А50-25401/17 от 25.02.2019 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель Сальников Алексей Викторович  (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании разрешения на строительство от 05 апреля 2017 года № RU59- 532101-04-2017, разрешения на строительство от 05 апреля 2017 года   №
Определение № А12-26511/13 от 23.01.2019 АС Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: 22.10.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» о признании ООО ««Первая управляющая компания» несостоятельным (банкротом).
Определение № А08-9341/18 от 16.01.2019 АС Белгородской области
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района "Яковлевский р-н" обратилась в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Строительная керамика"  о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору  аренды от 04.04.2013 г. за период с 01.07.2017
Определение № А40-169549/18-107-3845 от 19.12.2018 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Ввиду поступления заявления ФАНО России о замене ответчика по делу № А40- 169549/18-107-3845 в порядке процессуального правопреемства с ФАНО России на  МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ в связи с упразднением организации ответчика и передачи её функций,  суд
Определение № А16-298/2018 от 20.06.2018 АС Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (далее - истец, ООО «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской  автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице  управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства 
Определение № А56-36201/2017 от 28.05.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Вымпел» о признании несостоятельным (банкротством) ООО «Производственно-Строительная компания-7» (196066, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.212, лит.А ИНН 7810462310, ОГРН 1137847195782).
Определение № А82-1869/2016 от 03.04.2018 АС Ярославской области
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Круглов Виталий Николаевич обратился в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Надежде  Александровне о взыскании 63.171 рубля 67 копеек, в том числе 60.000 рублей  неосновательно уплаченных средств и 3.171 рубля 67