ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 710 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 22-1358/2023 от 03.08.2023 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: Никифоров Д.В. осужден за совершение: - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по двум преступлениям;
Апелляционное определение № 22-1849/2022 от 12.10.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: По приговору ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, РД, гражданин РФ, не военнообязанный, женатый, являющийся генеральным директором ОАО «Строительно-монтажное управление №», с высшим образованием, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, осужден по ч. 4 ст.
Решение № 77-35(6 от 25.01.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя начальника Главного управления финансового контроля Омской области-начальника контрольного управления Главного управления от 4 августа 2021 года, заместитель начальника Управления, начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищного контроля Управления
Апелляционное определение № 22-18/2022 от 19.01.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: По приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 октября 2021 года Кишкина Л.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,
Апелляционное постановление № 22К-967/20 от 18.12.2020 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: 21 сентября 2020 года руководителем следственного отделения ОМВД России по Черекскому району КБР Дзагоевым А.Н. возбуждено уголовное дело в отношении Анаева Залима Юсуфовича по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Определение № 88-22816/20 от 23.11.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Самара обратился в суд с иском к ООО «ТеплоЭнергоСервис» о взыскании денежной суммы, указав, что прокуратурой Советского района города Самары проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции при расходовании бюджетных денежных средств, выделенных
Решение № 2-11061/19 от 01.10.2020 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об уменьшении установленной цены за работу по договору подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145592 рубля, просит взыскать с ответчиков солидарно такую сумму и судебные расходы по уплате государственной пошлины в
Апелляционное определение № 2-67/20 от 06.07.2020 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Самара обратился в суд с иском к ООО «ТеплоЭнергоСервис», в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в связи с нарушением условий выполнения государственного контракта от 19.04.2019, после проведения проверки соблюдения законодательства о
Апелляционное определение № 33-8912/18 от 25.09.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: Покояков В.В. обратился в суд с указанным выше иском, указав в его обоснование на то, что 12 августа 2015г. между ООО «Управляющая компания «Сервис-групп» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» был
Приговор № 1-386/18 от 05.06.2018 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л: Кошелев В.Г., используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-828/2018 от 26.04.2018 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь фактически руководителем ООО «Байкалстройком», в период с 19 августа 2014 г. по 10 декабря 2014 г. путем обмана и злоупотребления доверием похитил 13 439 000 рублей бюджетных средств, выделенных Государственным
Приговор № 1-229/17 от 20.10.2017 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Сурков Сергей Юрьевич обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1076/2016 от 10.05.2016 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: Уголовное дело № возбуждено 02.04.2015 отделом по РОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами при исполнении муниципального
Решение № 2-364/14 от 05.02.2014 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее также – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий прокуратуры г. Ухта и отмене представления от 28.11.2013, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г. Ухта была
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...