ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 85 Гражданского процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № 2А-113/2022 от 25.05.2022 Кемского городского суда (Республика Карелия)
У С Т А Н О В И Л: Глазкин А.Г обратился в суд с названным административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия вынесено постановление о признании Глазкина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения,
Постановление № 5-1987/2021 от 25.11.2021 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении должностного лица капитана судна МК- 0346 «Рейу» Гончар А.А.
Апелляционное постановление № 10-12/2021 от 24.08.2021 Тоцкого районного суда (Оренбургская область)
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 12 июля 2021 года Пикалов В. Ю., <данные изъяты>, не судимый,
Апелляционное определение № 22-425/20 от 04.03.2020 Саратовского областного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л А: Шабунин И.А. признан виновным в семи эпизодах мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Решение № 2-А-2/20 от 29.01.2020 Смоленского гарнизонного военного суда (Смоленская область)
установил: Представитель административного истца Лавриненко обратилась в суд с административным исковым заявлением, в защиту прав и законных интересов Жабина, в котором, с учетом уточнения требований в судебном заседании, просила суд:
Решение № 12-98/19 от 29.08.2019 Северского городского суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: Определением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б. от 25 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение № 21-212/18 от 08.08.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л: Определением первого заместителя прокурора Центрального района г. Твери ФИО от 28 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Апелляционное определение № 33-6391/2018 от 28.03.2018 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Савкова С. В. к Шумахер Е. В. о признании
Решение № 2-2257/17 от 14.11.2017 Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Тузюк А.П. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Иркутской области» о признании незаконной регистрации маломерного судна - водный мотоцикл (гидроцикл) <данные изъяты> на имя Тузюк
Апелляционное постановление № 22-8622/2016 от 04.10.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-2575 от 23.06.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В ИЛ А: По приговору Куйбышевского суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2015 года Рощупкина С.М. осуждена за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным
Апелляционное постановление № 22-166/14 от 06.03.2014 Рязанского областного суда (Рязанская область)
установил: Заявитель ФИО6 обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой, мотивируя тем, что 31 октября 2012 года он обратился в Московский МСО г. Рязани СУ СК РФ по Рязанской области, а 28 января 2013 года в СУ СК РФ по Рязанской области с заявлениями о проведении проверки и при выявлении
Решение № 12-588/11 от 18.08.2011 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...