установила: В кассационных жалобах: - адвокат По лев М.В. в интересах осуждённого Ковалевского просит либо отменить апелляционный приговор, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, либо вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в апелляционном
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах: - осуждённый Вершинин просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что выводы двух заключений судебно-медицинских экспертиз
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по тем основаниям, что суд не привёл в приговоре показаний Ш., Ч. и К. в судебном заседании, вместе с тем, положив в основу приговора
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; так, суд, описывая действия
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах(основной и дополнительных) осуждённый Парфенюк просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; полагает, что суд не полно и не объективно оценил доказательства; в основу
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, при этом указывается на то, что при установлении обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст.228-1УК РФ, суд не верно квалифицировал действия осуждённых как
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах: осуждённый Мякин просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что тот отдел, в котором он работал, не связан с
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах: осуждённый Горшинёв просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; ставит под сомнение заключение судебно-биологической
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по тем основаниям, что суд при описании признанного доказанным совершение Иняшевым умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества не
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах(основной ад дополнительных): осуждённый Кузьмин просит приговор отменить, дело направить для производства дополнительного расследования, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Тайнов просит отменить приговор и оправдать его во вменённых преступлениях, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; в основу приговора положены показания Д.,
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что в резолютивной части суд назначил наказание Зуеву по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ, признав последнего виновным по ч.5ст.ЗЗ-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ; в описательно- мотивировочной части приговора,
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах: - осуждённая Сухорукова просит о смягчении наказания с учётом признания ею своей вины, активного способствования раскрытию преступления и данных о её личности;
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах: осуждённый Косинцев просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что достаточных доказательств его виновности в совершении преступлений по делу не имеется; предварительное следствие проведено с нарушением
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах осуждённый Щукин просит приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что в основу приговора положены противоречивые доказательства; явка с повинной получена с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а поэтому изложенные в ней сведения не
у с т а н о в и л а : По обжалованному приговору Горбунова Л.П. осуждена по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Косков С.С. совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА: Ходосевич Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба в размере 5 000 рублей, совершенном в точно неустановленное ночное время с 01 июня 2019 года по 10 июня 2019 года из автомобиля марки «TOYOTA COROLLA»
у с т а н о в и л а: Кубыркин И.К. и Федоров Ю.Г. признаны виновными в краже, совершенной по предварительного сговору между собой, в крупном размере. Преступление совершено 07 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Ширяев А.В., совершил умышленное преступление- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. У Ширяева А.В., принятого в ООО «Фирма Нефтестройиндустрия-Юг», на должность мастера участка металлоизделий в соответствии с трудовым договором № от
У с т а н о в и л: В период до января 2019 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств путём их сбыта, решило создать
у с т а н о в и л а : М судом признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере: <данные изъяты>г., мефедрона (4-метилметкатина) массой <данные изъяты> гр., при изложенных более подробно в
у с т а н о в и л: По приговору суда Соловьев В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.И., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за незаконный сбыт ФИО7 (принимавшей участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке) наркотических средств в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении
У С Т А Н О В И Л А: Фролков Д.В. осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, а также за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛА: Филанович А.В. признан виновным в том, что, являясь главой МО «Неманский муниципальный район» Калининградской области, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в отсутствие решения районного Совета депутатов об установлении
УСТАНОВИЛА: Бурачевский В.В. и Тарасов А.М. признаны виновными в незаконном сбыте ФИО_ _ года вещества массой не менее *** г, являющегося наркотическим средством «гашиш» («анаша», «смола каннабиса»), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Приговором установлена вина Оразова И.Х. в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего 5 на сумму 35000 рублей, с причинением значительного ущерба.
у с т а н о в и л: по приговору суда Сечкин В.А. признан виновным и осужден за совершение пяти эпизодов тайного хищения чужого имущества, два из которых - с причинением значительного ущерба потерпевшим, грабежа, а также двух угроз убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этих
установил: 1. Брагин И.А. и Сосулин В.В., соответственно, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установила: Подъяблонский В.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в с. Ново-Кусково Асиновского района Томской области 02.12.2017 в период с 20 часов до 22 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Хусаинов Г. Ф., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которое повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.
установил: приговором суда Володин И.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Тугулымского районного отделения судебных приставов, внес в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности, то есть совершил
у с т а н о в и л : Гарастей Д.И. судом признан виновным в совершении контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза наличных денежных средств, в крупном размере: <данные изъяты>г., из Чешской Республики через таможенную
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Игонин В.С. признан виновным в совершении на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в период с 11 февраля 2012 года по 02 февраля 2014 года тайного хищения сырой нефти, принадлежащей ТПП «ТатРИТЭКнефть» АО «РИТЭК», на сумму <данные
у с т а н о в и л а : Константинов А.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: Гречишкин А.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 9700 рублей, с 15 часов 00 минут до 16 часов 28 минут 20 сентября 2014 года из автомобиля марки «Reault Sandero» государственный регистрационный знак №, припаркованного на
у с т а н о в и л а: Егоров Г.П., являясь преподавателем <данные изъяты> и обладая организационно-распорядительными функциями, будучи должностным лицом, осужден за получение лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателей действий, входящих в его служебные полномочия
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Пронченков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.