ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 91 Трудового кодекса

Приговор № от 31.12.9999 Ленинскогого районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : Попова И.Л., назначенная с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления по делам образования администрации  №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № , являясь должностным лицом, обладающим
Постановление № 1-368/2022 от 19.07.2022 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Брегер Г.Р. совершила четыре преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ. Так, согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» «Табель учета рабочего времени» утвержден как
Приговор № 1-152/2022 от 24.06.2022 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в Кировском районе г. Волгограда являясь должностным лицом, дважды использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также дважды как
Решение № АДМ от 23.05.2022 Южного окружного военного суда
установил: ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части № выразившееся в непредоставлении ему 109 дополнительных суток отдыха (67 суток за несение службы в наряде, 6 суток за исполнение обязанностей
Приговор № 1-13/2022 от 11.04.2022 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов
Приговор № 1-106/2021 от 14.01.2022 Нерехтского районного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Крайновой Е.П. предъявлено обвинение в том, что она совершила умышленное преступление, небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст.292 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-41/2022 от 10.01.2022 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)
установил: Чмыков А.Н. используя свое служебное положение, при пособничестве Чмыковой И.А., умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-354/20 от 29.10.2021 Иволгинского районного суда (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Хлебодарова Т.П. совершила умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> создано на основании Распоряжения администрации Иволгинского района от 29 июля 1994 г. № 45, оно является
Апелляционное определение № 22-1053/2021 от 23.09.2021 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Невокшонов Г.Н. обвинялся в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённого лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), а также в служебном подлоге, то есть во внесении
Кассационное определение № 88А-154/2021 от 26.01.2021 Кассационного военного суда
установил: вышеназванным решением Ставропольского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, Кудрявцеву Е.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления с требованиями о признании незаконными действий командира
Постановление № УГОЛОВ от 29.12.2020 Иволгинского районного суда (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Доржиева Т.Б. совершила умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. Муниципальное учреждение «Районный методический культурно-досуговый центр «Мир» (далее Учреждение) создано на основании постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№,
Приговор № 1-378/19 от 24.09.2020 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: Храмова М.Н. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (2 преступления), при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-983/20 от 03.09.2020 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: В производстве Елецкого городского суда Липецкой области с 25.12.2019 находилось уголовное дело по обвинению Н в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 292 ч.1 УК РФ. Постановление указанного суда от 31.01.2020 года о возвращении уголовного дела прокурору для
Апелляционное определение № 22-1775 от 14.08.2020 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: Трофимова Н.В. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения имущества МО «Ясногорский район» Тульской области на сумму 26 208 рублей 11 копеек, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-10/20 от 29.05.2020 Ясногорского районного суда (Тульская область)
установил: Трофимова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Решение № 2А-44/20 от 27.05.2020 Улан-удэнского гарнизонного военного суда (Республика Бурятия)
установил: Приказом командира войсковой части 11111 от 4 февраля 2020 года №<данные изъяты> Итояков П.А. полагался сдавшим с 31 января 2020 года дела и должность и с 7 февраля 2020 года был исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Постановление № 1-104/19 от 27.05.2019 Слюдянского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Рыскальчук О.С. обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом
Решение № 2А-46/19 от 11.04.2019 Челябинского гарнизонного военного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Е.В. обратился в суд с административным иском к командиру и войсковой части 92746 о признании незаконными (с учетом уточнений):
Апелляционное определение № 22-480/19 от 26.02.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Цыренова признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из
Решение № 2-2/13/19 от 25.02.2019 Нолинского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Раков А.Ю. обратился в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он
Решение № 2-4748/18 от 22.11.2018 Пушкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Б.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную
Постановление № 5-569/18 от 27.09.2018 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: в ходе проведения 28 августа 2018 года по адресу: <...> плановой выездной проверки в отношении ООО «АДМ», осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии ### от 23.11.2015г.,
Приговор № 1-10/2018 от 04.06.2018 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Лёвина С.А. совершила: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
Приговор № 1-48/2018 от 05.02.2018 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Птицын В.Ю. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. Птицын В.Ю., занимая согласно приказа начальника Западно -Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ЛИЦО_13### от **.**.****, должность начальника ЛИЦО_8 дистанции гражданских сооружений
Приговор № 1-139/2017 от 27.11.2017 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Тютюнникова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные