установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020, в удовлетворении
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.07.2020 и суда кассационной инстанции от 03.12.2020, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 25 000 руб.
установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Орловского района
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 168 руб. 50 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Норд-тур", адрес: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО "Норд-тур"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене изложенного в письме от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным договора
установил: решением суда первой инстанции от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.10.2020 и суда округа от 25.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Вант-Центр» (далее – общество «Вант-Центр») обратились в Арбитражный суд
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020, суд обязал общество возвратить администрации по акту
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО3 4 092 451 рубля 81 копейки убытков.
установил: определением суда первой инстанции от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2020 и округа от 12.11.2020, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.12.2014 к договору аренды от 05.06.2012, заключенного должником и акционерным обществом «Лактис» (далее – общество), и о
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бюротрейдинг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договора комиссии от 01.04.2013 № 02-ДП, заключенного между
установил: определением суда первой инстанции от 28.02.2020 в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа 23.12.2020, определение от 28.02.2020 было отменено, на имущество (включая денежные
у с т а н о в и л: Администрация Красносельского городского поселения Гулькевичского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество «Водоканал»), Гирейскому закрытому акционерному
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания 14 822 руб. 37 коп. долга. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2020, заявление общества оставлено без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, исковые требования удовлетворены.
