установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УСК «Ал-Ром» (далее – Общество) об освобождении в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда земельного
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020, заявление ООО «Много Мебели» удовлетворено частично.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 2 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Стимул-С» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу о признании недействительной сделки, заключенной 07.11.2019 между Обществом и ФИО2, по отчуждению нежилого помещения,
установил: акционерное общество «Издательский дом «Бурда» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган) от 07.11.2019 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его участник ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о назначении дополнительной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016, решение отменено, иск
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 438 поселений Первомайское и Троицк города Москвы от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 258 335 руб. 16 коп. долга и 130 910 руб. 35 коп. пеней.
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2019 иск общества удовлетворен, в удовлетворении иска предпринимателя отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Макланахан Сиайэс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МСЛ»
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» (далее – общество) 22.02.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2020 по делу №А64-1993/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи двух земельных участков, заключенного Побережной Н.В. и ФИО3 (продавцами) с ФИО1 (покупателем), а также о применении последствий недействительности.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего его имуществом, выразившиеся в незаконном присвоении денежных средств и имущества должника, невыдаче денежных средств в размере прожиточного минимума, в нарушении периодичности
установил: решением суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2020 и округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2020 и округа от 14.12.2020, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего:
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Византия» 620 000 рублей задолженности за
