установил: решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.07.2020 и суда округа от 09.11.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.12.2019 в иске отказано. Распределены судебные расходы. Апелляционный суд постановлением от 29.07.2020 принял частичный отказ истца от иска и прекратил производство по делу в указанной части; в остальной части оставил решение суда без изменения.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2020 заявление акционерного общества Банк «Объединенный капитал» о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца; финансовым управляющим
установил: решением суда первой инстанции от 24.03.2020 в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 1 131 992 руб. 67 коп. задолженности, в остальной части встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 30.08.2019), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020,
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 24.11.2020, удовлетворены исковые требования к обществу; признано
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: ФИО23 и ФИО24 обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего банком – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020, с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскан утилизационный
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 29.07.2019 № 10-44/12, с учетом изменений, внесенных решением управления от 07.11.2019 № 645, в части доначисления налога на доходы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение суда в части признания недействительным решения о начислении пеней по
установил: решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2020 и суда округа от 29.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л : фонд 24.02.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020, с учреждения в пользу общества, а при
установил: решением суда первой инстанции от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.02.2019 и суда округа от 02.07.2019, в иске к обществу «Мета Дизайн» отказано, встречный иск удовлетворен, иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен.
УСТАНОВИЛА: обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (далее - общество «Строй-Арсенал КПД», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Энергоавтоматика» (далее - предприятие, арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2015 № 10
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЭП» (далее - общество «МЭП») о взыскании 600 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения,
УСТАНОВИЛ: управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о возложении обязанности
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020, заявление общества «УпакСервис» о взыскании с общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-9» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество; далее – Банк) о взыскании 8 396 550 рублей убытков.
установил: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному
