установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (далее – компания) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения конкурсного управляющего должником ФИО1 о продаже посредством открытого аукциона принадлежащего должнику права
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 21.03.2019, общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1.
установил: акционерное общество «Информационная внедренческая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Воентелеком» (далее – ответчик) 232379723рублей 10копеек задолженности и 9004714рублей 27копеек неустойки на основании
установил: определением суда первой инстанции от 25.03.2019 в удовлетворении заявления отказано. При новом рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, постановлением от 29.05.2020 указанное определение отменено, в
установил: определением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2020, дело передано на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 иск удовлетворен; распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.11.2019, решение суда отменено, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «МСК Энерго» о взыскании стоимости фактических потерь за период с марта по октябрь 2018 года в сумме 9 456 678 руб., 2 133879 руб. 01 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 11.02.2020, неустойки в размере 1/130
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 22.10.2020, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 22.10.2020, в удовлетворении
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 25.08.2020 иск удовлетворен, с общества в пользу предпринимателя взыскано 72 578 руб. 89 коп. основного долга, 3 221 731 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020, остановленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2020, в иске отказано.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной
установил: решением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.07.2020 и суда округа от 24.11.2020, по первоначальному иску с общества в пользу управления взыскано 5 864 936 руб. 55 коп. долга. По встречному иску с управления в
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 произведено процессуальное правопреемство, общество заменено на его правопреемника – ФИО1.
