УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛА: компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «МДМ» об истребовании из чужого незаконного владения имущества согласно перечню, приведенному в исковом заявлении.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение).
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между акционерным обществом «Генбанк» (далее – банк) и фондом относительно распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.
установила: общество подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А41-44031/2019 и просит о приостановлении исполнения решения по нему, ссылаясь на невозможность в связи с нахождением взыскателя в состоянии банкротства поворота исполнения в случае отмены решения и негативные
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 4 398 567 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии в апреле – июне 2016 года и 419 209 руб. 65 коп. неустойки за период с 15.05.2016 по 01.01.2017, а также неустойки,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Континент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Прайд Лайн» и ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля ВОЛЬВО ХС90, 2015
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.112020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русмедиа» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, административный орган) от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.11.2020, требование управления
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.04.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.07.2020 и суда округа от 26.11.2020, с общества «Оптовик» в пользу общества «Доставка плюс» взыскано 28 546 985 руб. 68 коп. долга.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, обязании Инспекции Федеральной налоговой
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 13.08.2019 №
установил: решением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.09.2020 и суда округа от 27.11.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области им. Героя Советского Союза ФИО1.» (далее - учреждение) в пользу
установил: решением суда первой инстанции от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.07.2020 и суда округа от 06.11.2020, с агентства в пользу кооператива взыскано 164 458 532 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 36 234 350 руб. 26 коп. процентов за
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Определением от 06.08.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.09.2019 и суда кассационной инстанции от 11.02.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
