установил: определением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.07.2020 и округа от 29.09.2020, положение о продаже утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, с общества в пользу департамента взыскано 5 000 000 руб. задолженности, в удовлетворении остальной
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: постановлением от 11.07.2019 № 655/02/2018, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель (далее также - постановление должностного лица), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче акций кредитора, заключенной 20.07.2012 между должником и его сыном ФИО2; применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением суда округа от 20.10.2020, на предпринимателя возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работ; на случай неисполнения решения суда в
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭС» (далее – общество Фирма «ТЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о зачете взаимных обязательств между АО «Компания Нефтетрейдинг» и АО
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Финтейлор Инвестментс Лимитед (далее – Компания) о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 14.12.2017 № 141217-21, 141217-22, 141217-23,
установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.09.2020 и суда округа от 10.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 18 518 327 руб. 75 коп. долга. В удовлетворении встречного иска
УСТАНОВИЛ: решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениемАрбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, в
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата
установил: комитет обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Башмак» о взыскании 2 756 782 руб. убытков.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 17.11.2014, заключенного должником и ФИО1, а также о применении последствий недействительности
установил: определением суда от 21.10.2013 требование акционерного общества «Хетон» в размере 18 331 153 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Право требования основано на договоре процентного займа от 31.10.2008 № 24 и договорах цессии.
установил: решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2020 и суда округа от 15.10.2020, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – истец, общество «Нефтегазстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (Калужская область, далее – ответчик, общество «Каскад-Энерго») о взыскании 68 657 358 рублей 84 копеек задолженности по договору
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 и постановлением суда округа от 13.10.2020, исковые требования удовлетворены, с общества «ФИЛС» в пользу общества «Лебер Групп» взыскано 1 052 995 руб.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
