у с т а н о в и л: Акционерное общество «Можайское оптово-розничное предприятие» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» об обязании заключить дополнительное соглашение № 9 к договору от 14.09.2006 № 11/06
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания рынков» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 54 435 руб. долга за период с 01.01.2017 по 05.09.2017 и с 01.01.2018 по
установил: АО «Тетис Про» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения ФАС России от 10.05.2018 по делу № 275-8-118/00-26-17.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 286 693,84 рублей, в том числе долг в размере 1 263 942,87
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 15.04.2019 № 07-07-54Н-1/3.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, взыскано 36 920 рублей страхового возмещения, 290 рублей 40 копеек почтовых расходов, 17 000 рублей расходов на услуги
у с т а н о в и л: Муниципальное предприятие муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительное управление № 155» (далее – управление, должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником в
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РАХАС-ИНВЕСТ» (далее – заказчик, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Градъ» (далее – генподрядчик) о возложении обязанности предоставить первичную учетную документацию – акты о приемки выполненных работ
установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленными без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2020, иск общества удовлетворен частично, признано недействительным решение учреждения
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» об обязании во исполнение заключенного с обществом договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 09.01.2020 (с учетом определений Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2020 и 07.02.2020 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 ипостановлением
установил: определением суда от 30.05.2017 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) в размере 504 185 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Право требования основано на договоре временной финансовой помощи от 02.07.2007 № 23 и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕДО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и закрытому
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2020, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий, публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», общества с ограниченной ответственностью «СК «Ойлер Гермес Ру» и «ТД «Глубокое» обратились в суд с требованиями о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения,
