установил: решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации города Владивостока муниципальной собственности города Владивостока о признании за предпринимателем права общей долевой собственности в размере 9/10 долей
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, иск удовлетворен частично: с муниципального образования в лице администрации взыскано 12 733 056 руб. убытков, в остальной части иска
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Администрация городского поселения «Город Обнинск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020, иск удовлетворен частично, оспариваемая сделка по
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены частично.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (далее – общество «Деловой центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой запад» (далее – должник) акционерное общество Корпорация «Трансстрой» (далее – корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КОУЛ-ГРУПП НК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртская топливно-энергетическая компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о признании недействительным
установил: ООО «Корпорация Эверест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовского УФАС России от 08.07.2019 № РНП-61-357 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВестСтрой» (далее - ООО «СЗ «ВестСтрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта
установил: общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) направило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Авиакомпания «Россия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А-Техникс» 23 184 301 рубля 70 копеек убытков, причиненных в связи с ненадлежащим обслуживанием
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с администрации в пользу общества взыскано 34 291 790 рублей 44 копейки, из которых 33 824 396 рублей 54 копейки убытков, 300 000 рублей расходов по оплате
установил: определением суда от 09.07.2013 требование общества с ограниченной ответственностью «ТТК ленд 16» (далее – общество «ТТК ленд 16») в размере 6 245 985,40 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Медиа Сервис» в третью очередь. Право требования основано на договоре беспроцентного
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020, решение суда
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 3024 кв.м, состоящий из
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 произведена замена на стороне истца, общество «БИКС» заменено на ФИО2 в связи с заключением договора цессии.
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020, процедура реализации имущества в отношении ФИО1
установил: определением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2020 и округа от 30.11.2020, заявленные требования удовлетворены, оспариваемая сделка признана недействительной, с ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 342 984 377, 38
установил: решением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2020 и суда округа от 29.10.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; иск общества «Дробстрой»удовлетворен, с общества «Теле-Сервис Иркутск»
