установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 22.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Три Л» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской
УСТАНОВИЛА: общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 289416, 165 руб. расходов на приобретение контрафактного
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «Международный морской перегрузочный терминал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) с требованиями, с учетом уточнений в соответствии с частью 1 статьи 49
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью Фирма «ТЭС» (далее – общество Фирма «ТЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника и лиц, осуществлявших контроль над его деятельностью, а
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Кировского областного государственного
УСТАНОВИЛА: акционерное общество «АИГ страховая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» о взыскании 12 728 710 рублей 70 копеек убытков в порядке суброгации.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, требования удовлетворены.
установила: ФИО2 через представителя ФИО3 27 декабря 2018 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее также - УПФР в г. Волжском Волгоградской области, пенсионный орган) о признании
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», истец, принципал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, агент) 4 747 668 рублей 82
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 23
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 08.01.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Пропуск срока на подачу жалобы организация считает обусловленным отсутствием в штате организации юридической службы, тяжелым экономическим положением, ситуацией с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 Константинс и компания «Ltd Teledistribution Latvijas filiale» (далее – компания) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, признано недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 464 154 рублей,
установил: решением суда первой инстанции от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – Общество) об установлении права ограниченного пользования
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что заявленные расходы не попадают под условия страхования.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Архетип» (далее – подрядчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Подземстройреконструкция» (далее – заказчик) о взыскании задолженности по контракту от 11.07.2015 № 50-ОК-15/СУБ в размере 1 919
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое предприятие ФИО4» (далее – общество «ИП ФИО4»).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 4 886 337 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору от 27.09.2016 № 5264/А
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2019 исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворен.
установил: акционерное общество «Авиакомпания «Ангара» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее – таможня, административный орган) от 19.06.2019 о назначении административного наказания по делу об
