установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества «Луч» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего
установил: закрытое акционерное общество «Петролеум» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление,
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение суда первой инстанции от 01.11.2019 отменено в части отказа в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пятисот шестидесяти девяти сделок по отчуждению недвижимого имущества, совершенных должником с товариществом
установил: определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2020, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявленных требований
установила: после рассмотрения спора по существу, по результатам которого заявленные требования удовлетворены частично, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФТС России понесенных им судебных расходов в сумме 681 682, 93 рублей, состоящих из
установил: общество 07.12.2020 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, в иске отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 отказано в удовлетворении заявления общества «ГеронНефтеСервис» в разъяснении размера взыскания по исполнительному листу.
установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2020, в удовлетворении заявленных требований оказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 требования общества удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020, решение суда первой
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее также – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу Агрофирме "Пахма" (далее - Агрофирма) об установлении права
установил: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Басманная акционерная строительная компания» (далее – общество) о взыскании 404 697 руб. 20 коп. задолженности и 281 626 руб. 08 коп. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2020 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части требований к гражданину ФИО5 (Саратовская область) прекращено в связи с отказом от иска в соответствующей части.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020, иск удовлетворен.
