установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – управление,
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Крестьянский дом» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НМЗ» 461 415 рублей стоимости имущества, переданного на хранение по договору хранения от 23.10.2018 № 10/11.
установил: Администрация города Вологды (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (далее - общество) о расторжении договора от 20.11.2007 № 01-99 аренды земельного участка для строительства (в редакции
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное общество «Южный Кузбасс» и конкурсный управляющий ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании решений собрания кредиторов от 27.12.2019 по вопросам повестки дня №№ 1-12.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 9 357 940 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2020 иск удовлетворен в части взыскания с учреждения в пользу общества 75 400 рублей
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВолексТойз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Торговый дом «Завод Ситомо» 9 639 540 рублей задолженности.
установила: ФИО1 обратилась 5 июня 2019 г. в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также - Сбербанк России, работодатель) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, об определении рабочего места, индексации заработной платы, обязании выплатить
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020 требование общества удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
установила: общество с ограниченной ответственностью «Контраст плюс» (далее - общество) и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на
установил: определением суда первой инстанции от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фитэксперт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 04.09.2019 №
установил: суд первой инстанции решением от 18.02.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворил частично. С товарищества в пользу предприятия взыскано 6 501 153,11 руб. задолженности, 2 183 486,14 руб. неустойки, а также неустойка, начисляемая на сумму основного
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 098 руб. 64 коп. долга за услугу по управлению за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, 906 руб. 03 коп. неустойки; 29 424 руб. 57 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на
установила: общество «Мосэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «МСК Энерго» (сетевой организации) стоимости фактических потерь за сентябрь 2017 года в сумме 2 399 772 руб. 47 коп., 924 856 руб. 21 коп. пеней за период с 21.10.2017 по
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Солид Банк» (далее — банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного листа для
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 150 469 руб. 09 коп., полученных от применения повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги, в том числе 115 469 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 34 999 руб. 31 коп. упущенной выгоды (с учетом
у с т а н о в и л: Муниципальное казённое учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Гала-Форм» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Импэкс» о признании недействительным договора хранения нефтепродуктов от 10.05.2019 № ЮИ-32/1 и применении последствий его
