установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (до переименования - Управление Федеральной службы по
установил: в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (далее – должник) определением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признаны недействительными сделки по перечислению должником
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 19.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.06.2020 и суда округа от 17.09.2020, иск удовлетворен частично, с общества «Общая дорожная механизация» в пользу общества «Волга-Проект» взыскано 1 072 181 руб. 10 коп.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (далее - должник, компания) общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская торгово- промышленная компания" обратилось в арбитражный суд с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СУОР Ивгорстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
установил: в рамках дела о своем банкротстве Герба Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Дополнительным решением от 04.03.2020 с клиники в пользу фирмы взыскано 48 000 рублей в возмещение расходов на
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее - должник) определением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований
установила: решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 25 июля 2019 г. и кассационным опреде- лением Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 г., Управлению финансового
установил: Акционерное общество «Средняя Волга» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскЭнергоСнаб» (далее – Общество) о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 иск удовлетворен частично, с ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Эпсилон-Консалтинг» взыскано 103 126 руб. 22 коп. задолженности, 9710 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт?Петербургу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (далее – Общество) о взыскании 17 987 600 рублей невыплаченной части действительной стоимости доли.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2020, в удовлетворении искового требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – ООО «Модум-Транс», истец, принципал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД», ответчик, агент) 4 747 668 рублей 82
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2020 заявленные требования удовлетворены: решения инспекции от 14.03.2018 № 65 и № 2 (в редакции решения управления от 23.07.2018 № 148) признаны незаконными и отменены; также суд обязал налоговые органы
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки в размере 253 930 руб. и судебные расходы по оплате
