установил: решением суда первой инстанции от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2020 и суда округа от 07.09.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод точного литья» (далее – должник) требование общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (далее – общество «ЭнергоСтройМонтаж») включено в третью очередь реестра
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу должника: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно убытков в размере 497 363 949 рублей 50 копеек; с ФИО1 убытков в размере
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Донская транспортная компания – Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Московская угольная энергетическая компания» 1 365 000 рублей неосновательного обогащения и 120
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020, заявление удовлетворено, оспоренное постановление
УСТАНОВИЛА: Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление; в настоящее время переименовано в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2020, иск удовлетворен частично: суд обязал учреждение
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований предприятия и агрофирмы, оформленных пятью дополнительными соглашениями к агентскому договору, а также о применении последствий недействительности этих
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020, принят отказ от
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 27.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020, решение от
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
