установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 8 426 229 руб. 91 коп. задолженности за февраль 2019 года по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 5110105944 (далее – договор) и 383 112 руб. 59 коп. неустойки за период просрочки с 19.03.2019 по 23.05.2019, а
у с т а н о в и л : общества с ограниченной ответственностью «РНГО» и «Нефтебаза Красный Яр» обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником (продавцом) и обществом (покупателем) в результате проведения торгов по продаже имущества
установила: комбинат обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 438 201 руб. 92 коп., в том числе 397 385 руб. 20 коп. излишне уплаченной суммы по договору энергоснабжения, 40 816 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2020, отказано в удовлетворении заявления.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2020, заявление общества о взыскании с предпринимателя 117
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 105 771 168 рублей задолженности, 4 541 102,95 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2020, требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2018 дела А66-18134/2017 и А66-19703/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А66-18134/2017.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2020, иск удовлетворен.
установила: водоканал обратился в арбитражный суд с иском к комбинату о взыскании 2 072 519 руб. 29 коп. задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод за период с 18.01.2016 по 28.09.2016 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020, в иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда Московской области 19.05.2020 дело № А41-17518/2020 объединено в одно производство с делом А41-6733/2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением о наложении штрафа за неисполнение судебного акта должностным лицом Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2, а также финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области от 27.02.2019 № 5- 2377/2019/5м, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 17.04.2019 № 12-
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2020, требования удовлетворены.
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2020 и постановлением суда округа от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2019 требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
