установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2020, иск удовлетворен.
установила: общество через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2020, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 5 824 рублей 08 копеек задолженности по договору поставки от 13.12.2018 № 2507, 2 225 рублей 99 копеек пени, а также 5 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2020 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, штраф заменен на предупреждение.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2019 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик, арендатор) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец, арендодатель) взыскано 237
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Дополнительным решением от 30.10.2019 суд первой инстанции взыскал с инспекции в пользу общества 6 000 рублей в возмещение
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Биробиджанский мясокомбинат» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: с администрации взыскано за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395
установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 относительно имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.
у с т а н о в и л: Администрация города Южно-Сахалинска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Витал»
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
у с т а н о в и л: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция плюс»
установила: обществом с ограниченной ответственностью «Ошкош Рус» (Московская обл.; далее – общество, декларант) в регионе деятельности Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) в период с
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.
установил: решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар (далее – Организация) о взыскании 1 391 500 руб. задолженности, 544 688
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Шамбала», именуемое в настоящее время непубличным акционерным обществом «Шамбала» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020, иск удовлетворен частично.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2020, исковые требования удовлетворены частично, размер
