установил: в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 09.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2019 и округа от 14.07.2020, завершена процедура реализации имущества должника. Судом определено не применять в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калугатисизпроект» (далее – общество) и федеральному государственному бюджетному учреждению
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2017 заявление общества «Сбербанк России» (далее – банк) о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. В третью
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 04.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти, администрации Центрального внутригородского округа г.о. Тольятти о признании права собственности на объект нежилого
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Брянской области, Клинцовская городская Администрация, общество с ограниченной ответственностью «Региональный
установил: публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, включении в реестр требований его кредиторов требований в размере процентов по кредитным договорам от 25.08.2016 № 102-К и от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, иску удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 362 733, 96 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг, 44 174,64
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно- коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 21.01.2020заявление ликвидатора общества «Петрарко» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника оставлено без удовлетворения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Банка
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (далее – Отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Министерство имущественных отношений), Министерству
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020 решение суда от 02.12.2019 отменено, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» администрации Павинского района (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на бездействие
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены частично, на общество
