установил: решением суда от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением м апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением суда округа от 21.08.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с фирмы в пользу общества взыскано 2 827 066,03 руб. долга, у удовлетворении пер
установил: в рамках дела о своем банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения – ? дома, расположенного по адресу: <...>.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) – обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником, в удовлетворении которой определением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2019,
установил: в деле о банкротстве должника общество "А.Кредит" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника или в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартир: № 1 площадью 148,04 квадратных метров, № 3 площадью 122,26
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (далее ? должник) общество "Гермес-Консалт" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необеспечении сохранности
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2019 в иске отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.09.2020, решение суда отменено, с общества «Норильскгазпром» в пользу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Бенгоси» (далее ‑ агентство) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2019, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.06.2020, с
установил: определением суда от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением суда округа от 10.08.2020, процедура реализация имущества в отношении должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тарк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2020 № 18900009860200006202 федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее ? должник) ее конкурсный кредитор ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего должником ФИО1 выразившееся в непроведении финансового анализа должника и
установил: решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2020 и суда кассационной инстанции от 05.08.2020, в иске отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020, заявление компании SENSI VIGNE & VINI S.R.L. удовлетворено. Решение Роспатента от 31.10.2017, принятое по результатам
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» (далее – должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным трудового договора от 27.10.2016
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – должник) – торговый дом с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в
установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2020 и суда округа от 11.08.2020, с общества «Капитал Строй» в пользу общества СК «Тяжстрой» взыскано 196 000 руб. задолженности, 197 732 руб. 50 коп. неустойки, в
установил: решением суда первой инстанции от 02.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.02.2020, оставленным без изменения судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Центральный рынок» о взыскании задолженности в размере 82 514 185 руб. 45. и неустойки в размере
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Фуд" (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 22.10.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 04.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РСП Индустрия» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество) о взыскании 761 803 руб. 05 коп. мораторных процентов, начисленных за период с 01.12.2016 по 22.06.2019.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, а также денежных средств на лекарства и прохождение
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
